Европейский Союз не признает кирпичик Lego в качестве товарного знака

Согласно Регламенту Сообщества о товарных знаках, товарный знак, зарегистрированный в Сообществе, может состоять из любых символов, которые можно изобразить графически, таких как слова, знаки, формы(очертания) товаров или их упаковок, при условии, что в этих символах возможно распознать товары или услуги определенного предприятия. Однако, что касается символов, содержащих только форму товара, которая необходима для достижения технического результата, такие символы не считаются товарным знаком и не могут быть зарегистрированы.

1 апреля 1996 г. Датский производитель игрушек Lego подал в Ведомство по гармонизации на внутреннем рынке (OHIM – Оffice for harmonization of the Internal Market -данная служба регистрирует товарные знаки и промышленные образцы) заявку на регистрацию в качестве товарного знака, принятого в Сообществе, изображение красного игрушечного кирпичика для строительства. Сначала OHIM зарегистрировал товарный знак в таком виде. Однако, в связи с обращением Mega Brands, компании-производителя игрушечных кирпичиков такой же формы и размера, как те, которые производит компания Lego, Департамент OHIM, отменяющий решения, постановил, что кирпичик Lego имеет такие специфические черты, которые носят утилитарную функцию и применяются совместно с такими же кирпичиками, что является необходимым условием для достижения технического результата. Самый важный элемент символа Lego – это два ряда выпуклых частей, расположенных в верхней части символа, которые как раз и необходимы для достижения технического результата производимого продукта, а таким результатом и является объединение соответствующих кирпичиков. После того, как Высший Аппеляционный Совет OHIM вынес решение об отказе в регистрации такого товарного знака, компания Lego подала иск в Суд Первой Инстанции (Трибунал) против Высшего Аппеляционного Совета OHIM (Дело T-270/06 Lego Juris против OHIM – Mega Brands (Red Lego brick)).

В своем решении, вынесенном 12.11.2008 года Трибунал разъяснил, что законодательство ЕС исключает возможность регистрации в качестве товарных знаков символов, которые по своим характеристикам являются составляющими частями продукции и необходимы для достижения предполагаемого технического результата, даже если такой результат может быть достигнут и при использовании других элементов, а также аналогичного или другого технического решения. Компания Lego не была удовлетворена таким решением суда, поэтому подала кассационную жалобу в Суд Европейских Сообществ (Европейский Суд).

В свою очередь Европейский Суд установил, что целью такого требования законодательства о регистрации товарных знаков является необходимость гарантировать отсутствие монопольного права у одного предприятия пользоваться соответствующими техническими решениями или функциональными характеристиками производимого товара.  Предприниматели не должны использовать законодательство о товарных знаках в целях получения и сохранения за собой прав на использование соответствующих технических решений.

В случае, если форма товара в той или иной степени отражает техническое решение, разработанное производителем и запатентованное им, будет охраняться в качестве товарного знака до момента истечения срока патента, в ином случае будут нарушены права других производителей на использование данного технического решения. В соответствии с правом ЕС, технические решения подлежат защите только на небольшой срок, поэтому они могут быть свободно использованы всеми предпринимателями.

Европейский Суд дополнил свое определение пояснением о том, что данное ограничение при его расширительном толковании может быть применимо ко всем товарным знакам, так как каждый из них имеет под собой хоть малейшее техническое решение. Таким образом, нельзя использовать единственный критерий наличия технического решения и принадлежности элемента к целому продукту в качестве основания отказа в регистрации. Поэтому следует обратить внимание на слова «необходимо» (для достижения технического результата) и «исключительно», с помощью которых законодатель пытается заверить предпринимателей, что только символы, содержащие формы товаров, составляющих техническое решение, а кроме того, чья регистрация в качестве товарного знака будет ограничивать возможность использования технического решения другими предпринимателями, не подлежат регистрации в качестве товарных знаков.

Что касается факта, в соответствии с которым основанием отказа является то, что символ состоит «исключительно» из формы товара, необходимого для достижения технического решения, то Суд считает, что данная ситуация подпадает под это условие, так как форма символа как раз и выполняет техническую функцию, а дополнительные элементы, присутствующие в конструкторах компании Lego, не несут в себе технической функции, то есть не используются для создания технического решения, а лишь дополняют уже созданное решение.

Что касается условия о «необходимости» элемента, составляющего форму символа товарного знака, для использования технического решения, Суд считает, что форма символа не должна являться единственной возможной для достижения данного результата. В некоторых случаях аналогичный технический результат может достигаться путем использования других технических решений.  Это означает, что могут быть использованы элементы другой формы, размера, конструкции, подходящие для достижения соответствующего результата. Однако возможность достижения технического результата с использованием других элементов не означает, что регистрация товарного знака не повлечет ограничений в использовании технического решения для других предпринимателей.

Также Суд установил, что позиция предпринимателя, который разработал техническое решение, в отношении конкурентов, выпускающих продукцию, копирующую техническое решение разработчика, не может быть защищена с помощью создания монопольного права использования технического решения посредством регистрации трехмерного товарного знака, состоящего из символа соответствующей формы.  Но, с другой стороны, возможно проведение проверки конкурентов по поводу соблюдения законодательства о конкуренции. В ходе судебного разбирательства такая проверка не проводилась по причине отсутствия оснований.

Европейский Суд отказал компании Lego в изменении решения Трибунала.

 

Your rating: None (3 votes)

Здравствуйте Елизавета,

Здравствуйте Елизавета, отличная статья! хотелось бы обратиться с просьбой в помощи в подборке материала по государственным закупкам в ЕС, заранее благодарю. Анастасия

Post new comment

  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.
  • Allowed HTML tags: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <b> <i> <br> <p> <style> <center>
  • Lines and paragraphs break automatically.

More information about formatting options

CAPTCHA
This question is for testing whether you are a human visitor and to prevent automated spam submissions.