Гармонизация права ЕС в сфере мобильной связи

Автор: 
Арабей Елизавета

Европейский Суд вынес очень важное решение в Деле C-58|08 Vodafone и другие против Государственного секретаря по вопросам реформирования бизнеса, компаний и регулирования, которое подтвердило законность Регламента о Роуминге 717/2007.
Каждый, кто в последние несколько лет пользовался услугами мобильных операторов в Европе, знает, что звонки, не важно, входящие или исходящие обходятся непомерно дорого. Государственные органы ЕС приняли Регламент о Роуминге, устанавливающий максимальную стоимость услуг операторов связи на территории ЕС. Регламент был принят на основании ст. 95 Договора о ЕС (на данный момент – ст. 114 Договора о функционировании ЕС).
Не удивительно, что ведущие операторы связи не поддержали Регламент и одна только мысль о том, что они не смогут более обдирать потребителей за то, что те пользуются услугами связи из за границы. Последовало возражение против мер, принимаемых властями Великобритании во исполнение Регламента о Роуминге, которое переросло в судебное разбирательство в Высоком Суде Англии. Английский Суд адресовал два вопроса о законности принятого Регламента о Роуминге вопроса Европейскому Суду.
Первый вопрос касался правильности выбора основания для принятия Регламента – ст. 95 Договора о ЕС.
Европейский Суд ответил, что основание выбрано правильно.
В обоснование своей позиции Европейский Суд рассмотрел в начале общие законные основания использовать ст. 95 Договора о ЕС в качестве базы для принятия нормативных актов. Суд пояснил, что ст. 95 имеет своей целью улучшать условия для учреждения и функционирования Внутреннего Рынка (Дело С-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453, параграф 60 и Дело С-217/04 Объединенное Королевство против Парламента и Совета Европы [2006]ECR I-3771, параграф 42). Существование несоответствий в национальных нормах и риск нарушения основных прав и вмешательства в конкуренцию не является единственным основанием для отсылки к ст. 95. Законодательные органы ЕС могут ссылаться на ст. 95 в случаях, когда существуют различия в национальных правовых нормах, которые могут повлечь за собой нарушение основных прав и свобод, прямо воздействуя на функционирование Внутреннего Рынка (Дело С-380/03 Германия против Парламента и Совета Европы [2006] ECR I-11573, параграф 37), или нарушение свободной конкуренции (Дело С-376/98 Германия против Парламента и Совета Европы [2000] ECR I-8419, параграфы 84 и 106).
Ст. 95 также может являться основанием для принятия нормы, как установил Европейски Суд, если целью такой нормы является предотвращение возникновения препятствий для свободной торговли.
Европейский Суд провел проверку соответствия и установил, что Регламент 717/2007 имеет достаточно оснований ссылаться на ст. 95, как на статью, во исполнение которой он принят. Суд обращает внимание на тот факт, что на момент принятия Регламента уровень цен на услуги международного роуминга у операторов стран ЕС был сильно завышен, а соотношение затрат на предоставление услуги и розничной стоимости услуги не было достойным конкурентного рынка. Высокий уровень цен на услуги мобильных операторов по предоставлению международного роуминга являлся на тот момент одной из основных проблем, о которой говорили как официальные власти, так и ассоциации по защите прав потребителей в ЕС, а попытки решить такие проблемы применением действующего законодательства не увенчались успехом.
Второй вопрос, вынесенный на рассмотрение Европейского Суда, касался соблюдения принципа соразмерности (пропорциональности) в ходе принятия принятых правового акта.
Суд постановил, что принятые меры соразмерны возникшей проблеме. Во-первых, Суд напомнил, что принцип соразмерности это один из главных принципов права ЕС, который заключает в себе требование принимать такие нормы права ЕС, которые будут подходящими для достижения законных целей, поставленных перед издаваемым правовым актом и не будут выходить за пределы необходимого для решения проблемы (объединенные дела С-453/03, С-11/04, С-12/04 и С-194/04 ABNA и другие [2005] ЕСR I-10423, параграф 68).
Европейский Суд установил, что перед тем, как внести предложение о принятии Регламента Европейская Комиссия провела исчерпывающий анализ ситуации и оценила экономическое воздействие возможных видов регулирования данного вопроса. Как уж говорилось ранее, на момент принятия Регламента цены на услуги роуминга были завышены (1,15 евро за минуту, что в 5 раз выше цены за услугу, поставляемую оператору). Стоимость услуги, установленная в Регламенте гораздо ниже средней рыночной и обусловлена ценой поставки услуг операторам связи, таким образом, что цены для потребителей стали ближе по значению к реальной цене за услугу. В такой ситуации временное вмешательство в рынок, направленное на защиту потребителей от завышенных цен является соразмерным преследуемой цели даже если экономически негативно отразится на некоторых операторах связи.
В заключение, Европейский Суд проверил Регламент 717/2007 на соответствие принципу субсидиарности. Суд постановил, что Регламент ему соответствует. Суд обратил внимание на тот факт, что в отношении экономической активности и Внутреннего Рынка у законодательных органов ЕС есть право принимать правовые акты, так как ст. 95 не имеет в своем содержании оснований для наличия у определенных органов исключительной компетенции по данному вопросу.
В рассматриваемом случае, при наличии зависимости розничных и оптовых цен на услуги законодательные органы ЕС могут применить общий подход на уровне ЕС для гарантии успешного функционирования всего Внутреннего Рынка, таким образом давая операторам возможность действовать на основании общей согласованной концепции регулирования.

Голосов пока нет

Отправить комментарий

  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <h1> <h2> <h3> <h4> <b> <i> <br> <p> <style> <center>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Поисковые системы будут индексировать и переходить по ссылкам на разрешённые домены.

Подробнее о форматировании

Подписка